司馬昭攻滅蜀漢之戰很有意思，率領十幾萬主力大軍的是首次領軍的鐘會，而久鎮邊關的老將鄧艾卻是指揮著3萬偏師牽制蜀漢大將姜維的軍/隊。攻滅蜀漢，精于用人的司馬昭為何不以老將鄧艾為主帥？
1、鄧艾反對討伐蜀漢
正始四年（243年）鄧艾在司馬懿的推薦下出任參征西軍事，轉任南安（今甘肅隴西東南）太守，開始了在邊關統兵作戰20年的歷程。就軍事經驗而言，討伐蜀漢鄧艾毫無疑問是最合適的主帥人選。嘉平元年（249年）鄧艾還在擔任安西將軍的司馬昭麾下參加抗擊姜維北伐的戰/爭，司馬昭對鄧艾也屬於知根知底。甘露元年（256年）鄧艾甚至打敗姜維北伐大軍，導致姜維「自貶三級」，這也說明鄧艾用兵能力不在姜維之下，如果鄧艾率領的軍/隊是姜維的數倍，則擊敗姜維毫無懸念。
景元三年（262年）司馬昭與文武百官商量討滅蜀漢，群臣都表示反對，畢竟當年無論是曹操還是司馬懿都不敢討伐蜀地，司馬昭要突破這兩位「大牛」還是很有壓力。這時只有司隸校尉鐘會上書建議討伐蜀漢，而且鐘會還制定了伐蜀的行軍路線和用兵計畫，這就讓司馬昭認為在眾人對伐蜀心懷恐懼而鐘會信心滿滿的情況下，以鐘會為主帥則蜀漢必然滅亡。
司馬昭決心討伐蜀漢，鄧艾竟然對此上書反對，迫使司馬昭派主簿師篡擔任鄧艾的司馬說服鄧艾，鄧艾這才服從司馬昭的命令參加討伐蜀漢的戰/爭。鐘會主張伐蜀，鄧艾與其他群臣都反對伐蜀，司馬昭當然只能選擇鐘會「掛帥」指揮主力大軍西征。
2、鄧艾不是司馬昭的心腹
鄧艾是司馬昭的父親司馬懿的「嫡系」，但與司馬昭的關係遠不如鐘會密切。一方面鄧艾鎮守邊關20年，與司馬昭的接觸並不多，最多屬於司馬昭的「陣營」，還不能說是司馬昭的「心腹」。
鄧艾從正始四年（243年）擔任南安太守到嘉平五年（253年）擔任兗州刺史，再到正元二年（255年）擔任安西將軍，甘露元年（256年）則升為鎮西將軍，甘露三年（258年）升任征西將軍，其地位堪比曹操時期的夏侯淵。司馬昭委任鄧艾為主帥，一旦鄧艾立下赫赫戰功如何安置都是問題。「四征將軍」之上只有「四方將軍」可以安排，鄧艾威望太高兵/權太大一旦尾大不掉也是問題。
鐘會則長期在司馬師、司馬昭兄弟的幕府，屬於張良式的智囊人物。鐘會跟隨司馬師、司馬昭參加了一系列軍事行動例如平定毌丘儉叛亂與諸葛誕叛亂，但更多是扮演「參謀」角色而不是「主帥」角色。
正元二年（255年）鐘會擔任黃門侍郎，甘露二年（257年）鐘會以中郎官的身份在大將軍府任記室而推辭「九卿」之一的太僕高官，景元二年（261年）鐘會擔任司隸校尉卻留在司馬昭身邊繼續出謀劃策，這也說明鐘會是司馬昭的心腹智囊。雖然鐘會缺乏領軍經驗，但鐘會協助司馬師、司馬昭指揮過多次重大軍事行動，「參謀長」改任「司令官」也不是不可以。十幾萬大軍當然要交給心腹來指揮，主力部隊在鐘會手裡比在鄧艾手裡更安全。
3、鄧艾軍事威望太高
鄧艾長期在外領兵作戰，軍事經驗與軍事威望遠不是首次領軍的鐘會可比。司馬昭派遣鐘會為主帥領兵出征，還需要親自送行為其「壓陣」。鐘會指揮十幾萬大軍，靠的不是自己的威望而是司馬昭的「背書」的威望。
這也就意味著即使鐘會有不臣之心，他也沒有能力有效掌握十幾萬大軍威脅司馬昭。後來鐘會謀反只能調動自己數千親兵衛隊，麾下將校只是在攻滅蜀漢時聽從鐘會命令，而鐘會謀反時沒有人願意聽從命令。
鄧艾不僅軍事經驗比鐘會豐富，而且擔任征西將軍地位也比鐘會的鎮西將軍要高半級，軍/隊裡基本都是鄧艾的心腹愛將。雖然司馬昭「摻沙子」派出師篡、田續等人在鄧艾身邊，那是在鄧艾無心謀反的情況下能夠制約鄧艾。如果鄧艾有意謀反，師篡、田續等人如何能夠免於被除掉？
既然鄧艾的軍事威望甚至軍事能力都在鐘會之上，那麼要平衡鄧艾與鐘會的勢力，就只能壓抑鄧艾讓他指揮偏師，支持鐘會讓鐘會指揮主力部隊。如果鄧艾指揮十幾萬大軍，鐘會這樣的「青年團員」如何是鄧艾這樣「老黨員」的對手？整個討伐蜀漢的戰/爭，就變成鄧艾「獨角戲」了，鐘會最多能夠「打醬油」。
司馬昭選擇鐘會為主帥指揮十幾萬主力進攻漢中，鄧艾指揮3萬偏師牽制姜維，一開始還很順利，鐘會很快奪去了漢中，攻佔陽平關。但姜維很快利用諸葛緒的破綻聲東擊西退守劍閣堵住鐘會南下道路，鐘會十幾萬大軍從關中到劍閣後勤補給困難，差點就要因為糧草補給不暢撤軍了。如果這樣，則司馬昭伐蜀就成了笑柄，甚至引發政/治危機。
關鍵時刻鄧艾挺身而出，率軍偷襲陰平小徑，愣是在諸葛亮的兒子諸葛瞻「神助攻」下兵臨成都迫使蜀漢後主劉禪投降。鄧艾明明是「配角」，竟然成了「主角」，這足以說明鄧艾軍事才華遠在鐘會之上。如果司馬昭讓鄧艾指揮主力大軍西征，誰能保證鄧艾不會萌生反意？如果鄧艾率領十幾萬大軍割據成都自立為主，鐘會哪有能力制衡？
司馬昭選擇鐘會作為征西大軍主帥，這才是政/治家的高明之處。既然討伐蜀漢不難，那麼如何避免將軍割據西川就成為關鍵。
