首頁 » 襄樊之戰並非關羽挑起,於禁沒資格瞎指揮,誰該為龐德戰敗負責?

襄樊之戰並非關羽挑起,於禁沒資格瞎指揮,誰該為龐德戰敗負責?
2020/11/25
2020/11/25

話說天下大勢,分久必合,合久必分.週末七國分爭,併入于秦.及秦滅之後,楚、漢分爭,又併入於漢.漢朝自高祖斬白蛇而起義,一統天下,後來光武中興,傳至獻帝,遂分為三國 ......

文/天空之城

一提起襄樊之戰,人們就會想起關羽大意失荊州,還產生了很多陰謀論。這些陰謀論中居然還有「劉備諸葛亮借刀除關羽」、「于禁怕龐德立功而背後使壞」。

且不說劉備跟關羽的關係有多好、荊州有多重要,就是「於禁瞎指揮坑龐德」也只是演義小說中的說法,我們細看三國正史就知道:襄樊之戰不是關羽發動,於禁沒有瞎指揮,指揮失當讓龐德戰敗的另有其人。

在三國正史中,關羽似乎可以算是三國第一勇將,因為有明確記載的除敵記錄,也就是關羽萬馬軍中刺顏良、黃忠定軍山除夏侯淵,演義和民間傳說中的一呂二趙三典韋,並沒有親手拿下過任何一員大將。

排在關羽後面的五馬超六張飛,也沒有斬將記錄,西涼馬騰麾下第一勇將是「勇冠騰軍」的龐德龐令明,《三國志·卷三十六》中說「飛雄壯威猛,亞於關羽」。

這時候問題就出來了:按照正史記載,武聖人關羽關雲長,是不是三國第一勇將悍將?他真的能打遍三國無敵手嗎?細看《三國志》及裴松之注引史料,我們就會發現至少有一位三國勇將,就曾讓關羽吃過大虧——這個人就是「勇冠騰軍」但最後卻被關羽拿下的龐德。

無論是在正史還是在演義小說中,關羽都是最容易中箭的三國名將,而正史中關羽不但胳膊中箭(刮骨療毒確有其事,但動刀的卻不是華佗,因為關羽刮骨療毒的時候,華佗已不在),連腦門也未能倖免——要不是頭盔夠結實,關羽就沒有機會水淹七軍了。

雖然龐德最後被關羽拿下,但這並不是說龐德就比關羽差。很多人都以為龐德之敗,全是因為於禁瞎指揮,如果曹操讓龐德當主將,襄樊之戰誰輸誰贏還真很難說——龐德前期是占了上風的: 「親與羽交戰,射羽中額。時德常乘白馬,羽軍謂之白馬將軍,皆憚之。」

從佔據上風到一敗塗地,很多人都認為,而且《三國演義》也明確說就是於禁不顧大局嫉賢妒能,這才讓關羽有了水淹七軍的機會。

但是看了《三國志》卷十八和卷十七的記載,我們才知道於禁也是一個背鍋俠,真正的前線總指揮是曹仁,包括讓龐德到此地駐紮,也是曹仁下的命令。甚至襄樊之戰的發動者也不是關羽,而是受曹操之命的曹仁: 「侯音、衛開等以宛叛,德將所領與曹仁共攻拔宛,斬音、開,遂南屯樊,討關羽」。「建安二十四年,太祖在長安,使曹仁討關羽于樊,又遣禁助仁。」

從這兩段記載中我們就會發現龐德進駐樊城比於禁早,兩人也沒有隸屬關係,同時我們還發現關羽也是被動應戰,因為曹操是打著大漢天子劉協的旗號征討四方,在漢中碰了釘子,必然會轉而進攻荊州——但是個人都知道,孫權和劉備的聯盟就是紙糊的。

當年曹操命令曹仁發動襄樊之戰是很明智的選擇,因為那時候孫劉聯盟早就名存實亡了。孫夫人已經逃回江東,孫權和劉備劍拔弩張差點開打: 「建安二十年,孫權遣呂蒙襲奪長沙、零陵、桂陽三郡。先主引兵五萬下公安,令關羽入益陽。」

當時曹操正在收拾漢中張魯,無暇顧及荊州,否則以他的奸雄本色,肯定是要趁火打劫的。曹操收拾完張魯,劉備孫權感到大事不妙,就只好暫且罷手言和,但是雙方之間的關係,再也回不到從前了。

既然孫劉聯盟已經破裂,曹操讓曹仁發動襄樊之戰也就順理成章了:打關羽,孫權會趁機撿便宜,打孫權,關羽也只會看熱鬧。

孫權暗送秋波,曹操當然不能不接著,他也想在孫權關羽之爭中撈點好處,所以曹仁採取攻勢,主要的目的還是要先把戰火燒起來,然後看形勢發展再採取相應的措施。但是曹操和關羽都失算了:曹操沒想到在襄樊駐紮多年的曹仁居然不瞭解當地水文資料,關羽沒想到孫權這麼猴急地在背後下手。

關羽之所以能水淹七軍,還真不是於禁瞎指揮,因為那時候曹軍的主將是曹仁,而且于禁龐德駐紮在什麼地方,都是曹仁說的算: 「仁使德屯樊北十裡,會天霖雨十餘日,漢水暴溢,樊下平地五六丈,德與諸將避水上堤。」

龐德被大水圍困,於禁也挺可憐: 「禁與諸將登高望水,無所回避,關羽乘大船就攻禁等。」

于禁龐德被圍,襄樊坐地戶曹仁並沒有派出一條戰船營救。看過地圖的都知道,襄樊之間就是滔滔漢水,說曹仁沒有水軍,是誰都不會相信的。

於禁帶領的是從北方來的旱鴨子,眼巴巴地看著關羽乘著大船放箭,打不過又逃不掉,除了投降就再無活路,為了給三萬人留條活路,於禁只好投降。

龐德運氣好一點,弄到了一條小船準備突出重圍去跟曹仁匯合: 「水浸盛,吏士皆降。德與麾下將一人,五伯二人,彎弓傅矢,乘小船欲還仁營。水盛船覆,失弓矢,獨抱船覆水中,為羽所得。」

於禁被俘投降,龐德寧ㄙˇ不屈,這時候的曹仁也陷入了被動: 「羽乘船臨城,圍數重,外內斷絕,糧食欲盡……徐晃救至,水亦稍減,晃從外擊羽,仁得潰圍出,羽退走。」

研究上面的史料,我們能發現三點:第一、襄樊之戰的發動者是直接受命于曹操的曹仁而不是關羽;第二、襄樊曹軍的總指揮是曹仁而不是于禁,于禁和龐德並沒有上下級關係;第三、曹軍襄樊之敗,于禁和龐德都不是主要責任人,於禁只是在替曹仁背黑鍋。

我們看《三國志·卷十八》就會發現,真正對龐德不信任並進行打壓的,並不是曹操於禁: 「樊下諸將以德兄在漢中,頗疑之。」

襄樊之戰後,馳援的張遼和徐晃都收到了表揚,只有曹仁不賞不罰,這說明在曹操眼裡,曹仁守住樊城頂多能算將功補過,要不是因為曹仁是同宗兄弟,曹操很可能是要追究責任的。

應該為襄樊之戰失利負責的是曹操還是曹仁?關羽于禁是不是背鍋俠?這些問題筆者不好下結論,所以最後只能請問讀者諸君:真正拖累關羽和龐德的到底是誰?曹操劉備兩家在荊州都吃了虧,他們這個虧吃得冤枉嗎?

紛紛世事無窮盡,天數茫茫不可逃。鼎足三分已成夢 後人憑弔空牢騷。 我是天空之城,講述三國故事,瞭解那段鮮為人知的歷史


用戶評論