首頁 » 該為蜀漢滅亡負責的三人:諸葛亮最無辜,譙周最可恨,那麼劉禪呢?

該為蜀漢滅亡負責的三人:諸葛亮最無辜,譙周最可恨,那麼劉禪呢?
2022/02/21
2022/02/21

誰最應該為蜀漢滅亡負責?這幾乎是一個開放性的話題。因為站在不同的角度去觀察和分析,必然會得到不同的答案。筆者認為,追究蜀漢滅亡的責任,只能從諸葛亮開始了。概括來言筆者認為,諸葛亮、譙周和劉禪,這三人才是蜀漢滅亡的罪魁禍首,不同點僅在于,一個最無辜,一個最可恨,而劉禪卻實在一言難盡……

其一:最無辜的是諸葛亮

諸葛亮最被質疑的,便是他五次北伐(六出祁山),被很多人稱之為窮兵黷武。讓本來就實力弱小的蜀漢,因諸葛亮不斷用兵而耗費過度。以至于在東吳使者出使蜀漢時,說蜀漢百姓「面有菜色」。

當然還有人認為,諸葛亮如此北伐是為了爭權。本來劉備留下了兩位托孤重臣,一位是主內政的諸葛亮,一位是掌管軍事的李嚴。諸葛亮卻借助北伐之名,奪了李嚴的軍權,造成了蜀漢內鬥。

那麼這兩條指責有道理嗎?當然有!同時這也正是諸葛亮的無辜之處。我們不妨換個角度分析,若諸葛亮不北伐會怎樣?恐怕蜀漢亡得更快。原因有兩條。

第一個是,蜀漢實力跟曹魏完全不對等,若你好我也好的發展,蜀漢怎麼可能比得過曹魏?就說誰都清楚的事:蜀漢這邊,人才始終是軟肋,可曹魏的人才自始至終不間斷噴湧,為何?

人口基數和境內門閥士族(代表著讀書人,知識份子),就不是一個等級!蜀漢通過埋頭髮展,長一分實力,曹魏那邊就會有最少八分,差距只會越來越大。因此北伐就成了諸葛亮打破此局面的唯一手段,以求做到「亂中取勝」。

第二個就是,蜀漢內部派系林立,各自有完全不同的訴求。諸葛亮領銜的荊州派系,劉備的元老派系,都想回老家(劉備夷陵之戰的原因之一)。可人家益州本土派系,只想過滋潤的小日子,一貫是誰厲害跟誰合作。同時,還有騎牆的東洲派系。

若沒有諸葛亮北伐,把蜀漢這三大派系統一起來,劉禪的皇位根本沒法坐穩。因為北伐便是壓制益州派系,爭取東洲派系的最有力手段。

雖然諸葛亮沒有成功,卻讓荊州派系擁有了蜀漢的主導權。在諸葛亮走後,蔣琬、費禕等人都是荊州派系。也就是說,荊州派系是劉禪坐穩皇帝寶座的有力保證。諸葛亮雖落得窮兵黷武的指責,卻實質上助力劉禪坐穩了皇位,蜀漢得以保存。

更不要說,正是因諸葛亮的北伐,導致了司馬懿的崛起。在諸葛亮走後不久,曹魏內部開啟了內鬥模式,讓蜀漢得以繼續存在——若沒有曹魏內鬥,恐怕蜀漢早就亡了。故而才說,諸葛亮最無辜!

其二:譙周最可恨

在蜀漢滅亡之時,譙周這個名字,恐怕任何人都無法忽視。因為當時正是譙周,堅決主張劉禪投降曹魏,免得因投降東吳,再遭二遍羞辱。以至于劉禪之子,劉堪大怒,痛斥譙周,在蜀漢滅亡時,劉堪自盡。

從此,劉堪和譙周,便成為了蜀漢滅亡時的兩大「符號」。一個代表著剛烈不屈,至今閃耀著光芒,被廣為讚頌,一個代表著屈辱投降,更多遭到了口誅筆伐。

那麼譙周為何主張不戰而降?從分析諸葛亮的無辜中,便可知道原因。很簡單,譙周就是益州本土勢力的代言人角色。也就是說,譙周代表著益州本土勢力逼迫劉禪投降,若劉禪敢不投降怎麼辦?

劉璋就是例子。當年劉備入川,益州本土勢力就上演過一次這種戲文,無非再唱一次罷了。現在是不是更能體會到,諸葛亮的無辜了呢?

所以譙周最可恨。因為當時的情況是,只要堅守待援,姜維、霍戈很快就能回援,並把鄧艾圍殲。姜維已經在劍閣頂的鐘會要撤兵了。鄧艾的孤軍,如何能在蜀漢腹地生存?可惜譙周與其說是勸降,不如說是威脅和逼迫,使得劉禪選擇了不戰而降。

譙周雖替司馬氏建立的殊勳,但也沒得到好結果。蜀漢滅亡後,他磨磨蹭蹭不肯離開蜀地,司馬昭卻是強悍表示:譙周,你必須來洛陽。最終譙周倒在路上。這就是譙周的可恨之處,以為抱上了一條新大腿,就能繼續富貴,奈何他卻忘了,巢覆安有完卵這句話。

至于有些人表示,蜀漢投降讓老百姓免遭屠戮,但可知很快就發生了成都之亂,連蜀漢前太子都被除掉了。還有蜀漢大將張翼: 明年正月,隨會至成都,為亂兵所除

蔣琬的兩個兒子: (蔣)斌詣會于涪,待以交友之禮。隨會至成都,為亂兵所除。斌弟顯,為太子僕,會亦愛其才學,與斌同時死。

當然還有關羽,據《蜀記》載: 龐德子會,隨種、鄧伐蜀,蜀破,盡滅關氏家

瞅瞅,連這些位都沒得這樣淒慘,尋常那些老百姓們還用說嗎?故而筆者只想說:真正的尊重和尊嚴,從來都是打出來的!

其三:一言難盡的是劉禪

筆者從不否認,劉禪是位仁德的皇上。在諸葛亮走後,劉禪獨立主政期間,僅動過兩個大臣,一位是誹謗諸葛亮的李邈,一位是誹謗他的劉琰。

同時筆者也從不否認,劉禪還是一位如「齊桓公」般的人物,有能人輔佐,劉禪如開掛,若一旦失去了能人輔佐,劉禪就如齊桓公失去管仲後一樣,昏聵起來。

這真是一言難盡劉公嗣,但奈何縱有千言萬語,這蜀漢滅亡的罪魁禍首,依然就是劉禪。

筆者之所以「捆綁」來了諸葛亮,是因在劉禪說出,「此間樂不思蜀」後,司馬昭曾這樣點評他:「 人之無情,乃至于此。雖使諸葛孔明在,亦不能輔之久全,何況姜維乎。

姜維,其實是蜀漢最悲情的人物,他不應為蜀漢的滅亡負責。甚至,若沒有姜維的奮起餘勇,失去諸葛亮後的蜀漢和劉禪,就更沒法看了……


用戶評論